Når en teamleders stil kan oppsummeres med "min vei eller motorveien", kan den lederen nøyaktig kalles en autokrat. Autokratisk ledelse, også kjent som autoritært lederskap, er en ledelsesstil preget av direkte, top-down kommunikasjon og kommandoer.
Selv om denne typen ledelse i begynnelsen kan høres hard ut, kan den være veldig effektiv. Det er mange autokratiske lederstyrker og svakheter - og noen ganger er en egenskap som er en styrke i ett scenario, en svakhet i et annet.
Eksokratiske lederskap eksempler
Å forstå autokratiske lederstyrker og svakheter kan være lettere når man forstår nøyaktig hva slags oppførsel som utgjør autokratisk ledelse. Dette kan oppnås ved å gjennomgå eksempler på autokratisk ledelse. Enkelt sagt er en autokratisk leder en leder som har total kontroll over deres jurisdiksjon og ikke ber om eller aksepterer innspill fra ansatte angående deres avgjørelser. Kjennetegn ved autokratisk ledelse inkluderer:
- Tydelig skille mellom leder og underordnede roller
- Fokuser på oppgaver og mål
- Tydelig definerte ytelsesforventninger for alle teammedlemmer
- Konsekvenser for manglende overholdelse av forventningene
- Et strukturert arbeidsmiljø
- Spesifikke prosesser for å utføre arbeidsoppgaver
- Strengt overholdelse av etablerte regler og retningslinjer
- Lederen er den eneste beslutningstaker
Ifølge St. Thomas University er det få kjente eksempler på autokratisk ledelse som inkluderer:
- Tom Petty, grunnlegger av Tom Petty and the Heartbreakers
- Glenn Frey, medstifter av The Eagles
- Lorne Michaels, skaper av Saturday Night Live
- John Chambers, styreleder i Cisco Systems
- Helen Gurley Brown, tidligere sjefredaktør for Cosmopolitan
- Ridley Scott, kritikerrost filmskaper
- Vince Lombardi, tidligere Green Bay Packers-trener
Som alle andre lederstiler har autokratisk ledelse sine fordeler så vel som sine ulemper. Faktisk kan noen kjennetegn ved autokratisk ledelse betraktes som fordeler i noen situasjoner og ulemper med andre. For eksempel kan en kommunikasjonsstil som kan betraktes som “bjeffende ordrer” være kritisk i miljøer med høy innsats, som blant ambulansepersonell, men ødeleggende i samarbeidsmiljøer som universitetsavdelinger.
Fordel: Tydelig lederskapskjede
En av de viktigste egenskapene ved autokratisk ledelse er en klart definert kommandokjede. Underordnede forventes å etterkomme pålegg fra sine tilsynsmenn, som igjen forventes å etterkomme pålegg fra sine overordnede. Med et tydelig bedriftshierarki, vet hvert medlem av organisasjonen ikke bare hvem de rapporterer til, men hvem sjefen rapporterer til. Dette gir lite rom for feilkommunikasjon og meldinger som går tapt under transport.
En klar kommandokjede er viktig i visse miljøer, som militæret. En militærleder som ikke kan ta utøvende beslutninger kan forårsake et sikkerhetsbrudd under kritiske operasjoner, og militærpersonell som ikke får klare, direkte ordrer fra sine ledere kan bli forvirret og unnlate å handle når det er nødvendig.
Ulempe: Press på lederen
Når lederen er den eneste personen i organisasjonen som tar beslutninger og bestemmer selskapets strategi, kan de lett føle seg overveldet. Dette kan føre til utbrenthet. Når en autokratisk leder blir utbrent og ikke kan oppfylle sine plikter, er resten av teamet ofte dårlig rustet til å gå inn og ta ledelsen fordi de aldri har vært i den stillingen før.
For ansatte kan et miljø der beslutningstaking utelukkende er lederens jobb, bety et relativt lavt stressmiljø. Arbeidstakeren trenger ikke å bekymre seg for noe utover å utføre jobboppgavene sine ordentlig, og for mange ansatte er dette mye mindre mentalt beskattende enn et miljø der de forventes å gi ideer og veie inn forretningsstrategier.
Fordel: Tydelige arbeidsforventninger
En av de største fordelene med å jobbe med en autokratisk leder er at den ansatte alltid vet hva som forventes og hva som vil skje hvis de ikke klarer å prestere som forventet. En autokratisk leder er ikke ønskelig eller passiv aggressiv; en autokratisk leder gjør forventninger og konsekvensene av å ikke møte dem klare fra begynnelsen. Det er ikke noe "grått område" for ansattes ytelse i denne typen miljø, noe som kan være trøstende for de ansatte.
I følge IPL.org er autokratisk ledelse en ekstrem form for en annen type arbeidsledelse kjent som transaksjonsledelse. Transaksjonelt lederskap er preget av et leder / underordnet forhold styrt av utveksling, og med en autokratisk leder er denne utvekslingen fullstendig i samsvar med forventningene om fortsatt ansettelse i selskapet.
Ulempe: Lite eller ingen fleksibilitet
I følge Startingbusiness.com er en betydelig ulempe med å jobbe med en autokratisk leder mangelen på fleksibilitet på arbeidsplassen. Fordi lederens mening er den eneste oppfatningen som betyr noe når det gjelder strategisk planlegging og beslutningstaking, kan ansatte føle seg frustrerte over at de ikke kan jobbe på måter som passer dem. Ofte blir autokratiske ledere referert til som mikromanagers.
Mangelen på fleksibilitet i miljøer ledet av autokratiske ledere kan drive kreative og motiverte ansatte bort. Dette kan bety at de eneste ansatte som fortsatt jobber med selskapet er umotiverte og til og med late individer.
Fordel: Leder uerfarne arbeidere godt
På arbeidsplasser der de ansatte stort sett er unge og uerfarne, kan autokratisk ledelse være den mest effektive tilnærmingen. Uerfarne ansatte trenger generelt mye praktisk veiledning fra veilederne for å lære seg rollene sine, lære å utføre jobboppgavene sine effektivt og lære å jobbe godt i organisasjonen. Å jobbe med en veileder som gjør alle forventninger tydelige og spesifiserer nøyaktig hvordan du skal utføre oppgaver, kan gjøre prosessen med å tilpasse seg et nytt arbeidsmiljø mye enklere for den ansatte.
Dette er en av de autokratiske lederstyrkene og svakhetene som er svært avhengig av arbeidsmiljøet. Mens ansatte som trenger et tydelig direktiv og tilbakemeldinger fra lederen, har en tendens til å gjøre det beste under en autokrat, gjør det mer erfarne ansatte ofte bra i et mer autonomt miljø. Erfarne, dyktige arbeidere har en tendens til å gjøre det bedre i et miljø der lederen deres ber om innspill i beslutningstaking eller til og med overlater beslutningstaking helt til dem. Disse typer ledere er kjent som henholdsvis demokratiske ledere og laissez-faire ledere .
Ifølge St. Thomas University defineres demokratisk ledelse av gjensidig respekt mellom lederen og deres teammedlemmer. Lederen respekterer ansattes innsikt og ber dem hjelpe til med å ta den beste avgjørelsen, og teamet respekterer lederens evne til til slutt å ringe riktig etter å ha vurdert synspunktene. Kontraster dette med en autokratisk leder, som ikke ber teamet deres om innspill når de tar en beslutning.
Ulempe: Kan forårsake anger av arbeidere
Blant alle de anerkjente autokratiske lederstyrkene og svakhetene, er kanskje en av de mest fremtredende at denne lederstilen kan få ansatte til å motsette seg lederen og til og med organisasjonen. Et autokratisk arbeidsmiljø er vanligvis ikke vennlig for innovasjon eller tenkning utenfor boksen, og dette kan føre til at arbeidstakere føler seg intellektuelt kvalt. Det kan også bety at arbeidstakernes personlige behov blir neglisjert, noe som får dem til å føle at veilederen ikke bryr seg om dem som enkeltpersoner.
Fordel: Beslutninger tas raskt
Et av kjennetegnene ved autokratisk ledelse er at lederen kommer raskt til sine beslutninger. Dette er fordi de ikke konsulterer andre medlemmer av teamet sitt, slik at de ikke trenger å vente på andre meninger eller arbeide gjennom forskjellige perspektiver for å finne et passende kompromiss. I høyt pressede situasjoner som å kjøpe og selge fast eiendom, kan en autokratisk leder som har kunnskapen som er nødvendig for å ta lønnsomme valg, være et selskaps største aktivum.
